澤優在這裡: 電影

HK cinema's hole, leslie cheung

Thu, 03 Apr 2008 09:03:14 GMT

a nice piece from kaiju shakedown, variety.

Apr 03 2008

Leslie Cheung R.I.P.

On April 1st, 2003 Hong Kong's Leslie Cheung killed himself. I'm off by a few days here, but on the fifth anniversary of his death I just wanted to say a little something because, along with Tony Leung and Lau Ching-wan, he was probably one of Hong Kong's best actors. Nowhere was this more clear than when I recently watched Wong Kar-wai's MY BLUEBERRY NIGHTS.

To be honest, BLUEBERRY isn't really my bag. It'll probably get something of a pass because it's from Wong Kar-wai, but if it was from anyone else I would imagine it would be the kind of movie assigned to the lowest-ranked critics to review. There's Rachel Weisz in a really unkempt hairpiece screaming "I'm going to git me uh johbuh!" like someone on COPS right before the tasers hit. Jude Law is charming enough, and Cat Powers has an off-kilter appeal but the whole movie is supposed to revolve around Norah Jones and she hangs around this movie's neck like a corpse, dragging it down and making what should be all sweetness and lighter-than-air charm feel as heavy and joyless as a garage full of exhaust fumes. Wong Kar-wai has a lot of things he likes to do, but his movies seem to contain two basic kinds of scenes: there's the pop music moment when some unlikely hit appears on the soundtrack and creates a fragile, breakable moment of shimmering beauty, and then there's the extended close-up of his actors' faces. One is all movement and light, the other is all stillness and shadows. Norah Jones can't hold a close-up to save her life - there's just nothing going on, she comes across as blank as a blackboard, and so the movie never takes off.

So much of Wong Kar-wai's recent movies have consisted of close-ups of Tony Leung's face that I feel familiar with every hair on his straggly John Waters moustache. He gives good face, but he's becoming overly familiar to me, although you can't blame WKW for using him all the time: what other actor has a face like a star that can hold the camera like Tony? The only other one who could do it was Leslie Cheung.

The first time I saw ASHES OF TIME I was pretty much lost. It annoyed me, it irritated me, it bored me and it bugged the hell out of me. But the next day I came back to the late, great, sleazy old Rosemary theater and saw it again, and whereas the first time around I felt like I was in a room full of paintings of doors (pretentious! boring!) this time around all the doors were open and while some of them led to dead ends, some took me places that blew my mind. I'm glad I came back the second time, but what got me to do it was a simple shot with Leslie.

It's a medium close-up as he sits at a table and gives his hustler's come on to a potential customer, trying to tempt them into hiring one of his swordsmen. Isn't there someone they've hated enough to have killed, he asks? It's a simple little speech, and a nice piece of close-up acting, but the kicker comes at the end of the film when the exact same shot of Leslie delivering the exact same dialogue is repeated. It seems to be a different take of the same performance and suddenly Leslie comes across not as a small-time pimp for hired blades, but as a man who is disgusted with himself. His words are the same but this time around they taste like ashes and they sound like regret. It's a simple close-up, but it oozes a lifetime of self-loathing and it's an amazing piece of cinema.

It's a simple Kuleshov experiment where the same footage takes on different meaning depending on what we've just seen, which makes it even more impressive. All that information is in his face both times we see it, but after being put through the entire running time of the film we're looking for something different when we see his face again, and amazingly we find it. And that's why Leslie was the only other actor in a WKW film to get this many close-ups: even when he's happy and open, there's something dark and hidden, some slightly poisonous, in his look. In HAPPY TOGETHER you can tell that no matter how much he acts like a jerk, he always hates himself the most. And in DAYS OF BEING WILD his playboy would be completely unlikeable if you weren't able to see how self-destructive he is behind those eyes. It's hard to hate someone if they hate themselves more and that was Leslie's gift: the ability to make cads and cowards appealing because you could see it written on his face: underneath all the horrible behavior, he was his own worst enemy.

Watching Leslie in DAYS OF BEING WILD, ASHES OF TIME and HAPPY TOGETHER you wonder what would have happened if he had lived. Just as Wong Kar-wai was able to root out a dangerous, almost sadistic side to Tony Leung's personality over the course of their movies together, would he also have kept working with Leslie and eventually pulled out something less masochistic from the actor? I can't stand the embalmed 2046, but one of the best things about the movie is Leslie's presence, conspicuous by its absence. He's the invisible lover that Tony tries to become, the dead boyfriend that Carina Lau yearns for and if he had been alive when 2046 was being shot would he have appeared in the film? Just as Tony Leung was an enigmatic closing presence in DAYS OF BEING WILD, summoned for just the final three minutes of the film, would 2046 have ended with a mirror image of Leslie, suddenly appearing in the flesh for the last handful of minutes, one more door opening in that endlessly self-reflexive house of mirrors?

Watching MY BLUEBERRY NIGHTS you realize how few actors there are that have the gravity to hold the close-ups that Wong Kar-wai likes linger over. In BLUEBERRY, lots of actors try and they all pretty much fail, except for David Strathairn but he has the advantage of age which can often equal character onscreen. But Leslie, as young as he looked, had a face that could suck the audience's attention into the screen like a black hole exerting such massive gravitational pull that it could bend time. I can count the actors capable of doing that on one hand and type at the same time. Five years after his death, Leslie's loss has left a hole that still can't be filled.

密陽

Tue, 30 Oct 2007 15:10:31 GMT

沒有看奇異恩典，因為不想觸碰宗教這題材，最近負荷不了。於是去了看密陽，原來都是說宗教。

冥冥之中已有安排？

密陽是韓國釜山附近一個地名，意思是秘密的陽光。我一向都愛看全度研，所以毫不猶豫便入場了。

密陽故事很簡單，一個女人因為丈夫車禍喪生，帶著獨子到老公出生的地方想重頭開始。怎料，在這個鄉下地方，一個首爾來的女人會變成罪犯的目標，把她的兒子捉去，勒索。結果兒子也死了，女人受了莫大的打擊，心結無法解開。最後找到神的恩典。但信仰真的能在轉眼間把一個人從痛苦的地獄拉回充滿喜樂的人間嗎？愛的綠洲的導演給我們的答案是否定的。

申愛找到宗教後，發覺自己有原諒害死自己兒子的綁匪的力量，於是主動去見他，想告訴他已經被寬恕了。怎料，綁匪說自己也找到了神，神已經赦免了他的罪。那一刻，申愛實在抵受不了這打擊。怎會是這樣？因為這次事件，她不再相信神，更決定和祂鬥到底。但也因為如此，她喪子之痛無法釋懷，以致割脈自殺。

當人們的心靈受到重大創傷，很想找個依靠，很想有人告訴他們”為什麼”。最圓滿的答案永遠都在自己心裡。自己不和自己make peace，別人甚至神也無法幫你。

衪是可以幫你，但重新振作站起來的，還是要靠自己。

所以申愛到最後仍然覺得輸給神，因為她沒有細看自己。

太陽照常升起

Wed, 17 Oct 2007 16:11:41 GMT

這個片名一直使我聯想到四個字：老生常談。

人生如戲，戲如人生，大家都知道的事，不值一晒。反之，在太陽照常升起的六十年代，總有些特別荒謬的故事。

看完個片才能體會到片名原來起得不錯。

太陽底下的三個故事，包括一個瘋婦和他的兒子，兒子的父親身份不明，可能是蘇聯人；一個被誤以為是流氓般摸女人屁股的老師，面對一個整天濕漉漉的女大夫的示愛；一個被下放到鄉間勞改的男人，老婆和一個年紀小自己一半的隊長鬼混。三個故事都有它們特殊的地方，但那種超現實感是一致的：瘋婦怪異的行為；女大夫喘著氣的示愛；不懂事的小隊長和人家妻子有一腿竟然天真至追問人家老婆的肚子不像人家所說像天鵝絨。這班人是不是全瘋了？這個時代是不是全瘋了？

不管你多瘋，太陽還是照常升起。

我不想去討論這個戲有什麼隱喻，我只想說房祖名的演出叫人眼前一亮，姜文多少也該有點功勞。年青的演員很缺，這短短幾年他就能夠有這麼大的進步，將來一定可以帶給我們更多驚喜。

色戒之二

Sun, 14 Oct 2007 03:28:34 GMT

公事煩忙，這麼久才有空寫第二篇，實在對不起自己和李安，還有點過時之嫌．．．

這裡，我想從故事和人物說說這電影。

王佳芝是一個活在中國三十年代的少女，青春少艾，不見得特別愛國，只知道她家庭破裂；不見得獨立自主，只知道她糊里糊塗便成了當家花旦，然後就去犧牲色相，去幹殺人的勾當。從一個觀眾的角度，這個人性格很不立體，動機也不成立。一個嶺南學生，因為日據跟隨學校來到香港，本身不是劇社的一份子，被拉去參加演出，本已是個被動的位置。這種小事，她不作主是還可接受的。但亦因為在劇社認識了鄺裕民等人，她才變成這台暗殺劇場的女主角。這種大事，自己不作主不得。我們看見她積極的參與，對易先生亦步亦趨，如果她在當中得不到某種滿足，為何願意不顧一切？對付易先生於王佳芝有什麼得著？她又不是鄺一般的愛國份子，她有放棄過，在鄺同鄉被殺時她就發現自己傻，那是她後來自己說的。怎麼傻法？就是自己請纓，說知道上海太太打麻雀都講什麼話，傻在她以為這是她兒時看見媽媽那無傷大雅的遊戲。這一段，被剪掉，觀眾不能體會她的”傻”。

王佳芝和鄺裕民的戲來得含糊不清。其實觀眾不需看見二人摟摟抱抱，說情話才感受到二人的情。問題是二人的交流少之又少，在電車一場二人的感情萌芽，之後無以為繼。到在上海重遇也沒什麼表示，直至在王佳芝見完某隊長，她要走，二人在樓梯間的交談，溫吞含糊。因為前面沒交代，後面就更沒什麼好說了。”幾年前你是可以的，為什麼不？”我也不明白為什麼不？那現在呢？她是已經愛上易先生嗎？可她從來沒有表示過對鄺有任何好感！

年青人對感情缺乏經驗，不懂表達。這個革命成為了二人感情的結晶。到最後失敗，也是因為二人對感情的低估和陌生。易先生一句：你是跟我在一起的，就勾起了王佳芝的惻隱之心，使她覺得對方愛上了自己，捨不得要他的命，郤等同送上其他同學的數條人命。她對感情的不熟識，使她願意捨命。在這樣的理解下，石礦場槍決的一幕就多麼震撼了。因為它殺的是年青人的稚嫩，王佳芝的傻，就是青春本身。

只要在人物上多加著墨，讓觀眾知道這些人的心裡想什麼，要什麼缺什麼，觀眾是很容易代入的。可現在，一堆目標不明的人，是愛嗎？是革命嗎？是好色嗎？是孤獨嗎？是報復父親再婚嗎？是先有家後有國嗎？其實都可以，但你要告訴觀眾呀！

陽光小小姐

Wed, 03 Oct 2007 16:12:26 GMT

一個三代同堂的家庭，成員包括吸毒的爺爺、性格不合的兩夫妻、同性戀舅舅、自閉中學生、和一位小小姐。

小品題材，這些角色看似典型，但編劇把些角色推至極限：一家人為了小女兒要去選小姐而開車穿州過省；吸毒的爺爺因ｏｄ而中途死亡；憤世嫉俗的大哥連話也不說；車子壞掉，每次開車都要推，後來更不受控地響號；丈夫討厭失敗，為了堅持女兒上路比賽，把父親的屍體偷離醫院；同性戀舅舅企圖自殺失敗，但原來他才是最懂生命中受苦種種意義的人。

人生有那麼多題材，那麼多課，要將它們化成一個完整的故事，突顯一個主題，一點不易。

這故事有種小情小趣的輕鬆，和純真的幽默感，像在看一個小孩的惡作劇，叫你跟它一同笑。

我看著小小姐在選美台上跳出那天真的舞姿，相比其他參賽的小女孩，化得濃妝艷抺，矯揉造作學做成人，她突然顯得有血有肉，像伸手可及般真實，沒有做作，我從心中被感動。我們的世界怎麼了，選美選的是哪門子的”美”？

所以觀眾都能看到，陽光小小姐最美。

色戒之一

Tue, 02 Oct 2007 14:58:24 GMT

從電影院走出來，上了個洗手間，在商場裡想想要朝哪一邊走，擾擾攘攘半個小時來逃避給看完的電影評價。

色。戒

李。安

整個在香港的拍攝過程我都知道，我甚至看過劇本，聽過在拍攝現場導演和演員如何被戲震撼。點點滴滴似乎都意味著一部驚世鉅著，還沒影像的時候這電影就感動了我。誰會想到，加上畫面後的"色戒"叫我看畢之後三十分鐘失去形容電影的能力.....

終於我想到這樣形容它：它沒能跳出來打我。不痛不癢，為什麼？

背景是日據上海，一個無知的女學生負上暗殺漢奸的大任務。這麼富戲劇性的故事骨幹，相信也是李安看上這個故事的原因，作為觀眾怎能不期待一個刺激震撼的兩小時呢？我應該為女學生感到可惜荒謬，生命的渺小無奈不能自主，愛情的偉大同時脆弱，單純與歷經練的衝突，大時代的大人物對小人物，等等等等。些都沒能從螢幕裡跳出來打到我，我只一味旁觀。

結果，叫觀眾最大反應的，是易先生送王佳芝鴿子蛋大小的粉紅鑽。

始料不及吧！

那麼，那些性愛場面呢？不震撼嗎？

除了是一個交合姿勢的百科全書，席間有外籍人士忍不住笑了出來之外，簡直不值一提。李安沒有拍出"色"字，只拍到"性"，一個對性完全沒有感情的看法，甚至連女人胴體的美的展現也無能為力。

它不是對外、有對像的，它是對自、單向的，沒有交流所以觀眾無從感受。

就像在看一個兩小時長的自慰、手淫。

過程之精彩和感官的刺激，只有拍攝的過程中，在現場的導演和工作人員才有緣感受。換句話說，它是個集體性交遊戲，參與者才會被挑起各種情緒；觀眾只能看，不能感受。

這裡沒有對性或手淫有任何貶義，只是，這是我找到最能形容這電影給我的感覺。

從C+偵探談電影宣傳

Wed, 19 Sep 2007 15:34:24 GMT

如果不是工作需要我不會看這電影。為何?

誰會想看一個C+，麻麻地的偵探？

諷刺的是，席間有不少人稱讚片名。對不起，作為編劇的我，早知道”食字”是最低手的文字遊戲。何況現在流行只顧諧音，忽略了字義，本末倒置，還得以被吹捧。

電影宣傳和其他宣傳不一樣，不是靚、型、勁就可以。要照顧片的內容，你想別人看到什麼，你想什麼樣的人來看這電影。我認為這電影的海報是失敗的，因為他除了告訴你這是一部郭富城主演的電影外，什麼其他訊息都沒有。那麼，是否非城成的ｆａｎｓ便自然被放棄呢？心胸廣濶的觀眾也不知道這是一部什麼類型的電影。偵探片也有很多種，不同的表現手法：可以搞笑，可以鬥智，可以血腥，那到底C+偵探是哪一類？在搞清楚之前，這些可能入場旳觀眾已經轉投別的電影。

又舉另一個宣傳失敗的電影例子：天行者。這個名字其實起得不錯，但配合那灰灰黑黑的影像，和”天行者”風馬牛不相及。觀眾接數到一個含糊不清的訊息，在怕白花那六十元的心理因素下，決定不冒這個險也是很可以理解的。其實片中有一個很可以表達全片精神的畫面，就是鄭伊健被電擊的一幕。如果改由這個作為海報畫面，自然能引起觀眾的好奇。好奇，是走入戲院的一大推動力。這畫面配合片名，整件事就有了主題，有了重心，我會去看。

香港電影宣傳一向都弱，不美觀，無作用，好像做宣傳的人根本不知道片子在講什麼。坦白說，如果你連那電影也沒看過，不了解自己要賣的product，請不要做電影宣傳，也不要拍電影，因為你根本不尊重電影。

穿越時空的少女

Tue, 28 Aug 2007 15:46:18 GMT

我們多麼希望不會錯過。

在我們的一生中，我們不斷犯錯，不斷學習，不斷重整。如果錯了可以回頭，直至做到完滿，沒有遺憾，那不是最好不過嗎？

時空穿越使一個人能將結局改寫，把做錯的事做對，但我們如何知道什麼是對什麼是錯？這件事對甲是好事，但對乙可能是壞事。我們無從得知在一切因果報應和連鎖反應之中，什麼樣的結果算是完滿。

年輕的人肆意犯錯，或因為稚嫩、或因為自我、或因為膽怯。因為對愛情的不了解，產生懼怕，說了出口的表白，反而希望對方收回。因著擁有時空穿梭的能力，女主角把對方要講的話塞回他的口裡，不給予他說的機會。以為一切安然無恙，郤發現自己開始想念那句愛的宣言。但陰差陽錯，不能再回到過去了。後悔得痛哭場。

最後，這個錯誤還是由時空穿梭來糾正了。

不是每個人在年青的時候，都有糾正錯誤的機會，以致錯過了幸福的事，美好的人。

看這電影的過程是件快樂的事，看完使我感觸良多。能夠用一個已被濫用的題材，叫人感動，故事更是從原作無中生有，推陳出新，我覺得是非常高難度的習作。結果是非常成功的作業。日本民族對人生的思考的確很有層次。

下次如遇到對你表白的人，請不要逃逸；如想對人表白，也不要猶豫。

Time waits for no one，這電影如是說。

天堂口乃地獄門

Sun, 26 Aug 2007 12:23:00 GMT

星期六找電影看： simpson覺得無需在大銀幕看；導火線的牌頭看不出它好的的點在哪裡；無恐不入太恐怖；結果決定去看”天堂口”。沒想到它原來更恐怖，看完也找不到好的點在哪裡，租碟看也嫌浪費錢還到戲院裡看了...... 它的問題，罄竹難書。

三個鄉下裡的好兄弟決定到上海來闖一番，也不知想闖什麼，只道那裡是天堂。夜總會也叫天堂，白到不能再白，這是此電影一貫的表達手法－－殺手說：這才叫殺手；暴力的大哥憶述過去說：媽的臉腫起來，都是爸打的；吳彥祖去救人，被救的人剛步出門口就遇上他，說：他是來救我們的！編劇手法真他媽的高明啊！

我衝著張震去看這電影，但他每次出場我都覺慘不忍睹。一個不知道自己的槍在哪裡的殺手，整天揚眉怒目，沒有殺手的機智，也拍不出他應有的身手。導演對殺手的理解是這不能再表面化的陳腔濫調。戲中所有主角－－舒淇飾演的歌女兼老大的女人、吳彥祖飾演的大好人、上海老大、滅絕人性的壞大哥劉燁－－全部都是拒絕立體描寫的典型，欠缺動機欠缺感情。整個戲就在這堆熟口熟面的人物之間繞圈，結局誰死誰活都是已知的事，可笑的是作為觀眾的我真的不在乎，因為他們實在太假，只有表面實無容。

有吳宇森作監製，這麼大的演員陣容，竟然拍出這麼幼稚可笑的類型片，叫一眾想拍電影的有志之士怎不感到心寒？相比之下，黃精甫的江湖變得不是漿糊，反而天堂口乃是地獄門。你明明告訴我這是天堂，不要以為有一個好的片名就可以騙到我們到戲院門口。寫到這裡，再寫也嫌浪費我的時間。魔鬼已中門大開，請諸位自重，萬勿被誘。阿門

殺迷藏

Tue, 26 Jun 2007 14:45:42 GMT

"殺迷藏"本來就是一個差勁的戲名。

Zodiac本來也是個差勁的連環殺手名字。

但David Fincher本來是個出色的導演。

至現時為止，Seven是僅次於Usual Suspect以後，我最喜愛的懸疑電影。我還記得當年看見他呈現的陰沉世界，營造氣氛一流。後來的Fight Club也有這風格，也是我珍藏的電影之一。我並不期望Zodiac有這等水平，因為真人真事始終有局限，但最低限度，應該也有Panic Room 的壓迫力。

影片有限的殺人場面都能引起不安和緊張，可是故事的發展無法與這種殘暴冷血的行為建立有力的對抗，不論報館的記者或驚署的警察都無法使觀眾的注意力聚焦。他慣用的扭曲影像、顏色的單調、角色的壓抑，在這裡都好像失去了方向，無法做出一個完整。

可能是故事伸延的時間太長，拖慢了節奏。但看見這麼好的演員陣容，只演出了一些不能讓人留下印象的角色，真是太大的浪費。

97的金鷄為何變成遲暮的老港?

Wed, 20 Jun 2007 13:43:11 GMT

急不及待去看老港正傳，因為怕它下片。除了因為知道這種戲捧場客寡之外，我更清楚現在的院商是殘酷不仁的。

可是，趙良駿叫我失望了。

身為一個生於香港七十年代的人，看見那些五六十年代的”左仔”，在電影的頭段我實在很難投入。我對那批親左的族群略有所聞，但實在覺得螢幕上的角色無比陌生。這位主角老港是一個好人，對金錢沒有概念（就得於反資本主義嗎？），甚至對家人沒有概念。他把自己所有精力放在身邊的人、朋友身上，傾囊相助。誠然，在金錢掛帥的世界裡並不鼓勵這種人的發展，所以他難得。但他的人生因而變成一個悲劇：老婆死、兒子走、朋友從商賺大錢；一個一生夢想到北京的人，結果成為戲裡唯一未曾踏足北京的角色。為什麼那麼淒慘？

兒子不學無術，學做生意多次被騙，揹個大包走遍大江南北；對愛的人不敢追不敢留，輾轉十七年，大家都受了傷害。他什麼也沒有混出來，只能在墳墓迷路，找不到亡母的時候，說三十多歲人不想再兜兜轉轉。那種辛酸，那種孤獨無助，不像一個三十多歲的人，卻是一個年過五十的人的唏噓感嘆。

老港的心態很老。回望一個愛國的人，終於盼到回歸祖國，可以寫的動聽故事該不是如此老態龍鍾。回歸十年，正值慶祝之際，金鷄的變通求存不見了，取而代之的竟是對生活的淚、無可奈何、今是昨非的醒覺。這些是二零零七年老港的面貌嗎？老港，一點不港。